Abstencionismo récord en elección judicial cuestiona legitimidad del proceso

El pasado 1 de junio, una elección judicial marcada por la desconfianza registró un abstencionismo histórico, superando el 70% en varias regiones. Analistas señalan que el proceso careció de transparencia, con candidatos predefinidos y nula equidad en la contienda. La ciudadanía respondió con indiferencia, interpretada como un rechazo tácito al sistema. El contexto revela un escenario polarizado: mientras el gobierno promovió el evento como un avance democrático, opositores lo calificaron de farsa. Las opciones

limitadas y la falta de debates profundizaron la percepción de que los resultados estaban decididos de antemano. Este clima de descontento contrasta con elecciones anteriores, donde la participación fue clave. Las consecuencias podrían debilitar la credibilidad del Poder Judicial a mediano plazo. Expertos advierten que la legitimidad no se impone por decreto, sino que se construye con mecanismos inclusivos. La imagen de urnas vacías quedará como símbolo de una democracia en crisis.